ANALISANDO OS NÚMEROS DA PESQUISA II

Na pesquisa IBOPE o prefeito Veneziano Vital mantém o favoritismo sobre seu, diria único, adversário – o deputado federal Rômulo Gouveia. Vejamos os números:


Pesquisa CONSULT (03/08)
Veneziano Vital: 46,31%
Rômulo Gouveia: 37,08%
Diferença pró-Veneziano: 9,23%

Pesquisa IBOPE (15/08)

Veneziano Vital: 49%

Rômulo Gouveia: 37%

Diferença pró-Veneziano: 12%

Érico Feitosa teve 1% e Sizenando menos de 1%.
Indecisos: 4%
Branco ou Nulo: 7%

OBS: Em maio, a diferença pró-Veneziano era de 13 pontos percentuais.


Margens de erro variam entre 2 e 4 pontos. Proponho somar e diminuir 4 pontos ao último percentual de Rômulo e Veneziano, desenhando os seguintes cenários:


Cenário I (C1)
Veneziano Vital: 49 – 4 = 45
Rômulo Gouveia: 37 + 4 = 41
Diferença pró-Veneziano: 4 Pontos

Cenário II (C2)

Veneziano Vital: 49 + 4 = 53

Rômulo Gouveia: 37 – 4 = 33

Diferença pró-Veneziano: 20 pontos

C2 é bom para Veneziano e ruim para Rômulo, sendo a recíproca verdadeira em relação a C1. Tudo depende do teto e do piso percentual que cada um dos dois pode vir a ter. Algo em torno de C1 é mais factível, pois a diferença se altera para cima e para baixo desde maio. Se a curva de Veneziano mantiver-se descendente e a de Rômulo ascendente, em um dado momento o empate técnico vira fato e a disputa se abre.

Se nas próximas pesquisas (já com o guia eleitoral, que tem uma robusta capacidade de alterar preferências e/ou rejeições) a diferença pró-Veneziano mantiver-se ou aumentar nos aproximaremos de C2.

Sobre qual dos dois candidatos os eleitores acham que ganhará a eleição? Temos 61% para Veneziano contra 26% de Rômulo. Natural, pois as pessoas fazem tal afirmação baseadas no que as pesquisas vão demonstrando. Talvez fosse interessante perguntar: “Quem você deseja ver ganhar a eleição?”. Em pesquisa importa aferir o que querem os eleitores e não o que eles constatam.

Importa ver o item rejeição, que atesta a indisposição dos eleitores em votar num candidato. Érico e Sizenando aparecem com 48% e 43%, respectivamente, enquanto Veneziano e Rômulo ficaram com 26% e 23%. Na pesquisa CONSULT os dois tiveram 22,31% e 21,54%. Claro está que a disputa gira em torno dos dois últimos e que Erico e Sizenando correm o risco de saírem dessa eleição pior do que entraram. Antes eram apenas desconhecidos. Agora, são conhecidos, porém rejeitados.

Por fim, 57% dos entrevistados disseram aprovar a administração do prefeito Veneziano. Um bom índice, se considerarmos que a média brasileira nesse quesito é sempre abaixo de 30%, e que um prefeito em fim de mandato apresenta uma natural exaustão. Mas, em maio esse índice era de 76,77% e na pesquisa CONSULT foi 66,31%. Essa queda pode levar Veneziano e Rômulo para C1 dada a polarização da disputa.

O quadro eleitoral fideliza diagnósticos feitos sobre o acirramento da eleição. É no mínimo temerário afirmar um ganhador. Sugiro aos candidatos não proclamarem vitória, principalmente no 1° turno, pois ainda estamos em agosto e um longo setembro virá prometendo novos lances no tabuleiro eleitoral.

Falta coerência aos partidos políticos brasileiros, constata cientista político.

Foto:Paraibaonline

Especial PARAIBAONLINE/João Paulo Medeiros e Rebeca Casemiro

A diversidade de agremiações partidárias no Brasil, aliada a outros fatores, tornaram os partidos políticos brasileiros incoerentes com seus próprios princípios. Foi o que considerou o cientista político e professor da UEPB, Gilbergues Santos (foto).

Para ele, embora sejam instituições muito importantes para o processo político democrático, as legendas no Brasil têm expressado na prática posicionamentos contraditórios.

- Os partidos políticos brasileiros carecem de coerência. Em determinados momentos são até fiéis às suas vertentes ideológicas, mas em votações como por exemplo a CPMF é um caos total. A maioria deles é muito fisiológica - enfatizou Gilbergues, em entrevista ao PARAIBAONLINE.
E os efeitos desse tipo de postura, segundo Gilbergues, são grandes. “Isso faz com que as pessoas não percebam os partidos. A população vota nas pessoas”, completou.

No entanto esses complicados não são recentes, eles parecem ter uma origem histórica bem mais profunda. O professor explicou que a Ditadura Militar brasileira, vivida entre os anos de 1964 e 1985, contribuiu com grande parte dessas peculiaridades. “Os resquícios da ditadura permanecem em nosso país. O máximo que tivemos foi um processo de liberalização lento e gradual. Os próprios atores políticos da ditadura permaneceram após a ditadura”, advertiu Gilbergues.

Para que uma legenda seja registrada na Justiça Eleitoral brasileira vários requisitos devem ser obrigatoriamente preenchidos:
1. Possuir um número mínimo de 101 fundadores, sendo eleitores, com domicílio eleitoral em, pelo menos, um terço dos Estados;
2. Recolher 468.890 assinaturas em todo o território nacional;
3. Exigência do apoio de eleitores correspondente a, pelo menos, meio por cento dos votos dados na última eleição geral para a Câmara dos Deputados, não computados os votos em branco e os nulos, distribuídos por um terço ou mais, dos Estados, com um mínimo de 1/10 por cento do eleitorado que haja votado em cada um deles.

Mesmo assim, de acordo com dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), 28 partidos disputarão as eleições municipais deste ano no país, por já terem seus registros garantidos junto ao TSE.

PARAIBAONLINE publica matérias especiais sobre idéias de partidos dos prefeitáveis de Campina Grande.

O PARAIBAONLINE (www.paraibaonline.com.br) publica, neste final de semana, mais matérias da série com dirigentes partidários das legendas dos candidatos a prefeito de Campina Grande.
O objetivo é produzir um retrato do conteúdo programático, idéias e perspectivas dos partidos que terão candidatos a prefeito na cidade. Com isso, a expectativa é de que nossos internautas possam conhecer um pouco mais da história e do que se pode esperar de administrações do PMDB, PSDB, PHS e PSOL.
No entanto, neste domingo (17), publicaremos algumas matérias com o professor e cientista político Gilbergues Santos. Ele irá fazer uma análise da estrutura partidária brasileira, além de traçar um retrato de como as legendas têm se comportado à frente das administrações públicas nas cidades do país.

Cientista político defende mudanças nas regras, desde de que sejam feitas antes do 'início do jogo'

Foto: Paraibaonline

Ao avaliar as recentes decisões da Justiça em proibir a realização das carreatas em Campina Grande, durante as eleições deste ano, o cientista político e professor da UEPB Gilbergues Santos (foto) defendeu a extinção das manifestações.
- Eu acredito que tem de proibir sim, porque elas acarretam uma série de abusos e problemas, como o álcool, acidentes e outros transtornos para a cidade – argumentou, em entrevista ao PARAIBAONLINE.
No entanto, Gilbergues acrescentou que as modificações devem ser feitas e um período anterior ao micro-processo eleitoral, para evitar que os candidatos sejam surpreendidos.
“Tem que ser definido bem antes, para que quando os candidatos entrarem na disputa estejam preparados”, frisou.
Quanto ao possível abuso de poder verificado nas mobilizações, o cientista político alertou que a prática “não acontece somente nas carreatas” e os recursos podem ser deslocados para outros métodos irregulares.
Gibergues ainda lembrou que os ‘carrinhos de som’ com propagandas dos candidatos devem ser igualmente extintos, das ruas centrais da cidade.
O promotor eleitoral Clark Benjamin, responsável ela propaganda de rua da cidade, já levantou a possibilidade de entrar com uma ação na Justiça para barrar os utensílios.

É incrível acreditar nisso! O TSE se antecipou ao pedido do governador do Rio de Janeiro. Fez ele saber que podia solicitar o auxílio das Forças Armadas que seria prontamente atendido. Nossa (semi)democracia é algo mesmo surpreendente - até mesmo na hora de um procedimento democrático (como eleição) precisa da força para se manter.

Folha de São Paulo, 15 de Agosto de 2008.

TSE AUTORIZA REFORÇOS NA SEGURANÇA.

A autorização do Tribunal Superior Eleitoral foi informal. O envio de tropas das Forças Armadas está condicionado a um pedido por escrito do governador Sérgio Cabral (PMDB) ou de outra autoridade competente.

No plenário, os ministros decidiram que não poderiam requisitar o auxílio da União sem a manifestação expressa de autoridades locais, mas definiram que o presidente da Corte, Carlos Ayres Britto, poderá decidir sobre a questão. Ayres Britto já afirmou que concorda com o "auxílio" das tropas federais.

Aparências democráticas em uma essência autoritária

O sistema político brasileiro é constantemente intimidado pela aparência de ser uma democracia. Às vésperas da eleição, atores políticos expõem sua essência autoritária. Vejamos o caso de uma espécie de totalitarismo tardio vindo do partido que ocupa o poder central do país.

Em junho, quando se discutiam alianças, o presidente do PT paraibano - deputado federal Luiz Couto - anunciou a proibição de pactos com partidos que criticam o governo Lula. Couto vaticinou que coligações com DEM, PSDB e PPS só seriam homologadas mediante tácito compromisso deles não atacarem o governo. E justificou tal diretiva pela lógica da direção nacional que determinou que alianças em alguns municípios (com adversários do governo) podem até serem aceitas, desde que durante a campanha as ações da Presidência não sejam criticadas.

Por fim, a ameaça. Se até as eleições ocorrerem críticas o diretório poderá intervir e até (SIC) “prejudicar a continuidade da aliança”. Não foi dito que métodos se utilizarão para danificar uma aliança. Sendo tão inaptos às críticas, os petistas não deveriam querer compor com o DEM (por exemplo) em um dado município visto que, em algum momento, ele terá que criticar as ações do governo federal premido pelas obrigações que deve para com sua executiva nacional. Além do mais, partidos são associações de interesses e não grupos de congregados marianos.

Só mesmo o pragmatismo eleitoral dos partidos justifica um tipo qualquer de composição conjuntural que futuramente contrariará interesses. Compor com um adversário e esperar dele atitudes altruístas ou é ingenuidade, ou é dislatia política, ou as duas coisas juntas. Um partido busca se aliar a outro por considerá-lo forte. Partidos só aceitam entrar numa aliança submissos e acríticos se nada tiverem a oferecer. E não parece ser este o caso entre o PT e sua oposição. Tais alianças já nascem comprometidas na medida em que tanto aceitar imposições como criticar ações são atos que podem abrir fissuras que comprometerão futuras administrações.

O oximoro petista impressiona. Quer se reunir a adversários e como tal tratá-los, mas quer que estes não atinjam a meta fim dos partidos – a presidência da República. Quer reunir o contraditório (situação e oposição) em um mesmo palanque colhendo o bônus e deixando o ônus para seus coligados conjunturais. No final, falta um “detalhe” – combinar tudo isso com os aliados e, ainda, torcer para que eles aceitem. Convenhamos, uma missão impossível.

Aqui temos um caso anacrônico de autoritarismo e totalitarismo juntos. Autoritário porque não aceita as divergências e totalitário por pretender ser único. Ao obrigarem outros partidos a não criticarem o governo Lula, como condição para a eles se alinharem, buscam a unanimidade que rodriguianamente é coisa para néscios - ou aloprados como diria Lula.

Os petistas têm um jeito bastante peculiar de defender a democracia! Bem se sabe no meio político-partidário das dificuldades de se negociar com o PT, pois é habitual deles pedir muito para pouco dar. Cientes do poder que possuem querem anular a critica, mesmo a construtiva, até porque nunca foram lá muito afeitos a pluralidade de idéias. As históricas pendengas entre as tendências petistas demonstram bem isto.

Um aliado não deve servir só para somar votos e aprovar silenciosamente, no legislativo, as matérias de interesse do governo. Sua utilidade deve ser, também, de apontar caminhos e questionamentos. Afinal, é melhor ser retorquido por aliados do que atacado por adversários.

O que os petistas querem é compor com os partidos oposicionistas, tão somente nos municípios interioranos onde tenham capital eleitoral expressivo, impondo-lhes uma mordaça a ser estendida até o Congresso Nacional. Querem diminuir as possibilidades da oposição de crescer com as eleições municipais visando, óbvio, a disputa em 2010. Desejam uma oposição dócil por ter ganhado nacos inexpressivos de poder pelo Brasil afora, i.e., esqueceram que a política partidária é antes de tudo uma luta contínua por espaços institucionais.

O PT deve explicar a dubiedade de se aliar, em alguns municípios, a partidos que lhe fazem oposição em nível nacional. Interessa notar que em Minas Gerais a coligação PT/PSDB foi vetada, pela executiva nacional petista, na capital, mas homologada em alguns municípios do interior. Essa contradição explicita a visão utilitarista que os partidos, não só o PT, tem da política de alianças.Um partido não pode ser mais ou menos democrático. O PT, como de resto os atores político-partidários, adota ritos e procedimentos democráticos, mas conserva uma cultura política pretoriana. Vincular a democracia a determinados fins é igual a querer que ela se subordine a esses mesmos fins. É pensá-la de forma condicional e instrumental.

Postscriptum:
Também em junho, a executiva estadual definiu que só disporiam da legenda petista, para disputar o próximo pleito, os filiados quites com a tesouraria do partido. Luis Couto foi enfático: “... não permitiremos que inadimplentes com a contribuição partidária sejam candidatos”. É legal e legítimo que os partidos façam constar em seus estatutos que filiados, em cargos públicos, contribuam para manter a máquina partidária. No entanto, não houve referências aos possíveis candidatos “fichas-sujas”. Devo pressupor que aqueles com pendências jurídicas terão aval da executiva do PT para concorrer, desde que estejam adimplentes com o partido? Ou o PT não relaciona as duas questões, e prioriza sua própria manutenção, ou deve ter percebido que alguns de seus candidatos não resistiriam a uma acurada triagem jurídica.

Anistia - Jânio de Freitas

O ponto de vista de Jânio de Freitas, na Folha de São Paulo - 12 Agosto de 2008, diz muito. Dispensa maiores comentários. Mas, vale lembrar que esse jogo entre os ministros Paulo Vannuchi e Tarso Genro e o alto comado das Forças Armadas está ganhando contornos preocupantes. A corda está bastante esticada, quem a soltará primeiro

Nas distorções feitas de má-fé, os ministros Paulo Vannuchi e Tarso Genro passam como proponentes de mudança e até de anulação da Lei de Anistia. O que fazem é uma interpretação jurídica da lei, considerando-se incapazes de anistiar a tortura, que não é crime político, é crime comum inclusive pela legislação penal vigente na ditadura. Não faz sentido, portanto, a única manifestação do ministro da Defesa, Nelson Jobim, a respeito: "A Lei da Anistia não vai mudar".

É inverdadeiro, também, que Tarso Genro "ameaça a toda hora botar militares envolvidos com tortura no banco dos réus". Nem teria como fazê-lo, mesmo no caso de sua tese prevalecer. As próprias deformações deliberadas, porém, atestam que o assunto é sério. E a presença de dois representantes do Alto Comando do Exército em reunião no Clube Militar deu-lhe implicação ainda maior e imediata.O ministro da Defesa continua sem ter o que dizer? Que pena. Dele.

Senado argentino aprova mudanças no Código de Justiça Militar

O jornal La Nacion (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1037134) publicou materia que dá conta que o Senado argentino aprovou mudanças no Código de Justiça Militar. Na prática, isto obrigará os membros das Forças Armadas da Argentina a se submeterem a Justiça ordinária independente do tipo de delito que tenham cometido. Ao contrário do Brasil, onde os militares federais só podem ser julgados pela Justiça Militar - um claro entulho autoritário que herdamos da ditadura. Nós até podemos ser melhores do que eles no futebol, afinal temos Pelé, Zico, Garrincha, Rivelino, Sócrates, etc, e eles tem Maradona. Mas, em termos de consolidação democrática, a Argentina avançou consideravelmente. Lá existem esforços consideráveis dos civis para controlarem os militares e muitos torturadores da época da ditadura foram julgados e condenados. Já aqui no Brasil.... Abaixo, a matéria do La Nacion.


El Senado sancionó por unanimidad la ley que deroga del Código de Justicia Militar, lo que obliga a los miembros de Fuerzas Armadas a someterse a la Justicia ordinaria ante cualquier delito penal y no ante tribunales especiales, como sucede en la actualidad.

Además, esto implica la eliminación del último vestigio que quedaba en el ordenamiento jurídico que contemplaba la pena de muerte, castigo rechazado por la Convención Americana de Derechos Humanos que se encuentra incorporada a la Constitución Nacional desde la reforma de 1994.
El proyecto elaborado por el Poder Ejecutivo, obtuvo media sanción de la Cámara de Diputados en noviembre pasado, al contar con el apoyo de más de 160 diputados y el rechazo de sólo dos miembros.

La ministra de Defensa, Nilda Garré, principal impulsora del proyecto, llegó al recinto cuando se inició el tratamiento y permaneció atenta a los discursos hasta su aprobación.
La mayoría de los discursos estuvo referida a aspectos técnicos de la ley y a la importancia de haber avanzado en la derogación de "un código obsoleto y anacrónico", como lo calificó la presidenta de la comisión de defensa, la oficialista María Perceval.

Recordó que "el contexto histórico institucional no permitió que se aprobara una modificación propuesta por el presidente Raúl radical Alfonsín a tres días de asumir su gestión".
Entre sus puntos principales, el proyecto establece que los miembros de las Fuerzas Armadas deben someterse a la Justicia ordinaria ante cualquier delito contemplado en el Código Penal y que éstos puedan apelar las sanciones militares ante la Justicia Federal.

También crea un "Procedimiento Penal Militar para tiempos de guerra" y un código disciplinario que suprime el castigo por homosexualidad y pena como faltas la discriminación y el acoso sexual.
La ley comenzará a regir seis meses después de su promulgación, para implementar durante ese período un "programa de divulgación y capacitación sobre su contenido y aplicación".
Su aprobación significará el fin para los tribunales especiales para militares y la eliminación del único ordenamiento jurídico que todavía sostiene la pena de muerte.

El proyecto también contempla un "Procedimiento Penal Militar para tiempos de guerra y otros conflictos armados" y un nuevo Código de Disciplina para las Fuerzas Armadas. Dice que ante cualquier delito común los militares deberán someterse a la Justicia Federal y que pueden apelar ante esos mismos tribunales federales las sanciones disciplinarias. Para formalizar esto, se realizan modificaciones a varios artículos del Código Penal y del Código Procesal Penal.

La eliminación del Código Militar también dejará sin vigencia la sanción a la homosexualidad dentro de las Fuerzas Armadas y sancionará al militar que efectuare un requerimiento de carácter sexual para sí o para terceros, bajo la amenaza de causar a la víctima un daño relacionado con el servicio o su carrera.

Si el acoso sexual es realizado por un superior, el delito y la sanción será aún más grave.
Se prohibirán los actos o manifestaciones que de alguna forma discriminen a cierto grupo de personas y se condenará la acción de realizar campañas de hostigamiento personal o grupal o la de afectar la dignidad personal, provocar burlas o humillaciones.

Estas conductas serán consideradas por el nuevo sistema disciplinario como faltas graves; mientras que se rotularon como gravísimas a quienes ordenen la realización de actos contrarios a la Constitución nacional, las leyes o los reglamentos militares.

Una falta leve tendrá una sanción que va desde un apercibimiento hasta cinco días de arresto o una multa de hasta diez días de sueldo; en tanto que una falta grave aumentaría la pena a sesenta días de arresto o una multa equivalente a treinta días de sueldo. Las gravísimas, en tanto, se castigarán con la destitución.

Analisando os números da pesquisa.

O prefeito Veneziano continua na frente na disputa pela prefeitura de Campina Grande, segundo pesquisa CONSULT divulgada neste domingo. Ele tem 46,31% das intenções de voto, enquanto o deputado Rômulo Gouveia aparece com 37,08%.

Sizenando Leal e Érico Feitosa tem risíveis 0,31% e 0,15% respectivamente, i.e., querem ser conhecidos e não disputar. Isso é uma inversão da utilidade de uma eleição. Alguém só poderia reivindicar um cargo sendo conhecido dos eleitores e tendo seu papel público igualmente reconhecido. Ainda, 7,69% votariam nulo ou branco e 8,46% estão indecisos. São margens aceitáveis em se tratando de uma eleição tão disputada.

Em maio a diferença entre Veneziano e Rômulo era de 13 pontos percentuais. Agora ele é de 9,23%. É difícil precisar os motivos para a queda na diferença, pois o guia eleitoral no rádio e na TV ainda não começou, a campanha nas ruas, os comícios e debates iniciam e os candidatos ainda vão apresentar suas propostas. No entanto, eles têm sido enfáticos em suas declarações, demonstrando a disposição de lançarem mão de todos os recursos para atingirem uns aos outros, buscando conquistar os indecisos.

Um dado importante, particular a Campina Grande, é avaliação que a população fez do São João. Se negativa, ela é automaticamente transferida para a avaliação da gestão do prefeito – coisas de sociedades acostumadas a político do pão e circo.

Rômulo, ao contrário de Veneziano, aproveita as vantagens de não ter uma administração onde seus adversários busquem erros. Como a maioria do eleitorado não acompanha os atos de um deputado federal seus erros e acertos não aparecem muito. O que ganhava visibilidade é o que ele faz aparecer pela mídia. Ser oposição em uma campanha eleitoral é mais confortável do que ser situação. Ser a pedra descompromissada com as dores da vidraça é bastante cômodo.

Recandidatando-se, Veneziano precisa responder pelo que fez de bom, e de ruim, e pelo que deixou de fazer – essa é uma imposição do expediente da reeleição. Assim, temos que verificar os índices de aprovação de sua administração. Comparando com maio, a aprovação da população ao prefeito caiu cerca de 10 pontos percentuais. Em maio, 76,77% o avaliavam positivamente, agora esse percentual é de 66,31%.

Importa, também, verificar os índices de rejeição que demonstram qualitativamente as possibilidades de um candidato. Veneziano tem 22,31% e Rômulo 21,54% de rejeição. Lembrando que este índice é aferido quando se pergunta em qual dos candidatos não se votará em hipótese nenhuma. Certo, a rejeição a Veneziano é a manifestação dos descontentes com sua gestão. Mas e a rejeição a Rômulo de onde vêm? De sua atuação como parlamentar ou refletiria insatisfações em relação ao governador Cássio Cunha Lima, que capitaneia sua postulação?

Na enquete, se perguntou quem vai ganhar a eleição, independentemente de em quem se vai votar. 47,08% disseram que Veneziano vence e 30% que Rômulo será eleito. Também se questionou sobre as possibilidades de mudar o voto até o dia da eleição. 19,54% afirmaram sim e 71,08% não. Isso demonstra que muitos já fizeram sua opção e a crença espraiada que o candidato a reeleição tem mais chances de ganhar. E mostra que um baixo índice de indecisos afunila a disputa e torna a busca pelo voto algo minucioso. Eleições em Campina Grande trazem um quê de paixão, uma vez decidido em quem se vai votar não se muda, a não ser premido por uma catástrofe.

Por fim os candidatos parecem não terem discutido com seus assessores os resultados da pesquisa. Rômulo optou pelo óbvio e disse que a pesquisa é “o retrato do momento eleitoral”. Elementar, pesquisa nenhuma pretende coisa diferente. Veneziano, numa avaliação açodada, disse que “ganhará com uma maioria acima de 30 mil votos”. Terá esquecido a “vantagem” de 791 votos da eleição de 2004 e o acirramento desta?

Vale o velho ditado, caldo de galinha e cautela não faz mal a ninguém!

Democracia, Cultura Poítica e Instituições Políticas na América Latina

Este é o resumo do trabalho que apresentei na Área Temática "Cultura Política e Democracia" no 6° Encontro da Associação Brasileira de Ciência Política (ABCP) que, iniciado no dia 29/07, terminou hoje (01/08) na UNICAMP, Campinas – SP.
O trabalho foi apresentado na Sessão 2A - Cultura Política e Participação na América Latina, Coordenada pelo Prof° Marcelo Baquero (UFRGS) e foi comentado pelo Prof° Julian Borba (UFSC).
Interessado em ler o trabalho completo? Basta acessar http://201.48.149.88/abcp2008/ ou http://201.48.149.88/abcp2008/arquivos/22_7_2008_14_1_18.pdf

A desconfiança dos cidadãos sobre as instituições políticas é algo que existe em países desenvolvidos ou não, democráticos ou não.

A confiança no Legislativo é de 40% na África e Ásia, 15% na América Latina e 35% na União Européia.

Putnam discutia em “Making Democracy Work” que as instituições democráticas são cada vez mais desacreditadas.

Na América Latina 44% da população consideram mais crescimento econômico do que democracia e aceitam trocar um sistema democrático por outro que garanta desenvolvimento.

Mas, estes não são antagônicos, pois muitos países só são desenvolvidos porque democráticos, sendo a recíproca verdadeira. E não existe forte correlação entre a curva dos altos e baixos da economia e a curva dos baixos níveis de confiança no governo.

A análise considera o incipiente desenvolvimento das instituições democráticas, corroborado por uma latente cultura política autoritária.