Um
candidato se apodera de parte da agenda de campanha de um adversário para
incorporar ao seu discurso ou como forma de enriquecê-lo ou mesmo para atender
a demandas externas. Um dos princípios das
campanhas eleitorais é a capacidade do candidato de deixar claro para os
eleitores porque a sua postulação é a melhor. Ou seja, o candidato que for mais
eficiente no momento de mostrar que sua candidatura é a melhor de todas sai em
nítida vantagem. Mas, como se faz isso?
O meio mais utilizado é o contraste. Um
candidato vai dizendo que é melhor ao se diferenciar, ou contrastar, com seus
concorrentes. Lógico, o melhor local para isso é mesmo o debate. Dick Morris, que foi consultor políticos do
ex-presidente dos EUA Bill Clinton, afirma que a estratégia da triangulação
“trabalha arduamente para resolver os problemas que motivam os eleitores do
outro partido”.
Mas buscar o contraste não significa
estabelecer uma estratégia baseada no enfrentamento. Não é que um candidato vá
discordar de tudo que seu adversário defende ou propõe. O debate eleitoral não
tem que necessariamente ser um embate entre dois ou três projetos, onde se
tenta provar a superioridade de um sobre os outros. O projeto eleitoral de um
candidato é a tentativa de se estabelecer uma conexão eficiente entre o
político e o cidadão. É a possibilidade do candidato se aproximar do eleitor
para, finalmente, convencê-lo a nele votar.
A estratégia da triangulação pode ser uma
arma eficiente na batalha eleitoral. Ao invés de ir para o enfrentamento,
apodera-se de parte da agenda do adversário para incorporá-la ao discurso
político. É quando se compartilha valores e propostas. É quando o candidato da
oposição, que enfrenta um candidato a reeleição, diz que vai dar continuidade a
ações administrativas do seu oponente, caso ele tenha aprovação popular, claro.
Dick Morris afirma, também, que
quando você resolve os problemas que mantém o outro lado ativo, leva seu
adversário à bancarrota. Quando George Bush Jr., em sua primeira campanha,
criou a o “conservadorismo compadecido” amenizou, com sucesso, o problema da
“frieza social” que sempre pesou sobre a imagem dos republicanos. Ou seja,
quando Bush Jr. dialogou com os eleitores simpáticos às políticas sociais dos
democratas, estava triangulando pela esquerda. Tony Blair, ex-primeiro ministro
da Inglaterra, triangulou pela direita quando prometeu, em sua campanha,
reduzir o poder dos sindicatos e manter os pilares da política liberal.
A relação mal resolvida da
campanha presidencial de Geraldo Alckmin com o bolsa família expôs uma
estratégia fraca e uma triangulação irregular. Alckmin oscilava entre acusar o
programa bolsa família de ser assistencialista e as promessas de manter os
programas sociais do governo federal. Ele mesmo minava a credibilidade de seus
compromissos junto ao eleitor.
Lula sofreu um impasse
estratégico desse tipo que o paralisou em 1994. Diante do sucesso do Plano Real,
sem poder criticar um plano econômico com alta popularidade e com medo de
elogiar para não fortalecer seu adversário, lula terminou derrotado no 1º
turno.
